Følg Sociale-Rettigheder på Facebook og hold dig opdateret
Seneste indlæg på forum

Arbejdsskade - ledighedsydelse - forværring

Læs om sager fra den virkelige verden og bliv klogere på din egen situation.

Arbejdsskade - ledighedsydelse - forværring

Indlægaf Louise Schelde » lør aug 30, 2014 3:40 pm

Ankestyrelsen har i principafgørelse nummer 48-14 taget stilling til arbejdsskade - tab af erhvervsevne - ledighedsydelse - forudbestående - forværring - fradrag

Resumé:
Principafgørelsen fastslår:

Hvis skadelidtes erhvervsevne var påvirket forud for arbejdsskaden, vil dette typisk give sig til udtryk i en lavere årsløn. Der kan derfor ikke også trækkes fra i det samlede tab af erhvervsevne, som følge af forudbestående funktionsindskrænkninger.
Hvis der derimod efter arbejdsskaden sker en forværring af skadelidtes forudbestående tilstand, der medfører yderligere funktionsindskrænkninger, vil der kunne foretages fradrag i det samlede tab af erhvervsevne som følge heraf.
I den konkrete sag vurderede Ankestyrelsen, at skadelidtes erhvervsevne var påvirket forud for arbejdsskaden. Skadelidte arbejdede på tidspunktet for skaden på nedsat tid 30 timer om ugen, hvilket var retvisende for skadelidtes erhvervsevne på tidspunktet for ulykken. Årslønnen blev derfor fastsat på baggrund af indtjeningen i de 30 timers stilling.
Ankestyrelsen fastsatte det samlede tab af erhvervsevne ud fra en beregning af den opregulerede årsløn og ledighedsydelsen. Skadelidte blev efter arbejdsskaden bevilget fleksjob.

Lov:
Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 278 af 14. marts 2013 - § 12, § 17, § 17a og § 24

Afgørelse:

1. Baggrund for at behandle sagen

Ankestyrelsen har behandlet sagen principielt for at afklare, hvornår der kan foretages fradrag i det samlede tab af erhvervsevne, når den tilskadekomnes erhvervsevne var påvirket forud for arbejdsskaden.

2. Reglerne

Det er lov nr. 422 af 10. juni 2003, som er bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 278 af 14. marts 2013, § 12, stk. 1, om nedsættelse eller bortfald af godtgørelse/erstatning, hvis den aktuelle lægelige og sociale situation ikke udelukkende kan henføres til arbejdsskaden.

§ 12, stk. 2, hvorefter et påvist tab af erhvervsevne, et varigt mén eller en persons død anses for at være en følge af arbejdsskaden, medmindre overvejende sandsynlighed taler herimod.

§ 17, stk. 1 og 2, om erstatning for tab af erhvervsevne.

§ 17 a, om erstatning for tab af erhvervsevne for personer der efter en arbejdsskade er visiteret til

fleksjob eller er i fleksjob.

§ 24, stk. 1, om fastsættelse af årsløn.

3. Andre principafgørelser

Gældende

Følgende Principafgørelser er brugt ved afgørelsen og gælder stadig:

110-12: om tab af erhvervsevne til deltidsansat person med nedsat erhvervsevne på tidspunktet for arbejdsskaden

190-10: om Højesterets dom af 16. august 2010 om tab af erhvervsevne til personer, der på tidspunktet for arbejdsskaden arbejdede deltid

247-10: om erstatning for tab af erhvervsevne til personer, der er tilkendt fleksjob og efterfølgende modtager ledighedsydelse.

4. Den konkrete afgørelse

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om tab af erhvervsevne som følge af arbejdsskaden, hvor du pådrog dig en diskusprolaps i lænden.

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af, hvornår der kan foretages fradrag i det samlede tab af erhvervsevne, når den tilskadekomnes erhvervsevne var påvirket forud for arbejdsskaden.

Resultatet er
• Du har ikke ret til midlertidig erstatning for tab af erhvervsevne på mere end 15 procent, som du allerede har fået
Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen, men med en ændret begrundelse.

•Erstatningen for tab af erhvervsevne skal beregnes på grundlag af en årsløn på 230.000 kroner

Vi ændrer således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Du vil høre fra Arbejdsskadestyrelsen, som nu beregner den nye erstatning for tab af erhvervsevne. Forsikringsselskabet vil herefter udbetale beløbet.

Der var enighed på mødet.

Begrundelsen for afgørelsen om tab af erhvervsevne

Vi vurderer, at dit samlede tab af erhvervsevne svarer til 25 procent. Vi vurderer, at skønsmæssigt 15 procent kan tilskrives den anerkendte arbejdsskade. Din arbejdsskade har været medvirkende årsag til din tilkendelse af fleksjob.

Samlet tab af erhvervsevne:

På tidspunktet for arbejdsskaden arbejdede du som SOSU-hjælper 30 timer om ugen.

Vi vurderer, at din stilling på 30 timer er retvisende for din indtjeningsevne forud for arbejdsskaden. Vi har ved vores vurdering lagt vægt på, at du forud for arbejdsskaden har haft flere sygemeldinger som følge af bækkenløsning og lændesmerter. Vi har også lagt vægt på, at du vedrørende dine præstationsforventninger til ressourceprofilen har oplyst, at du har svært ved at se dig selv klare en fuldtidsstilling på 37 timer, da du tidligere kun arbejdede 30 timer og ofte havde fravær pga. sygdom og hovedpine. Vi finder på den baggrund, at din erhvervsevne før arbejdsskaden svarer til din indtjening på 30 timer.

Til vurdering af, hvad du ville kunne have tjent i dag, hvis du fortsat var ansat, har vi opreguleret din årsløn til 2013-niveau. Du kan se beregningen af årsløn nedenfor. Det svarer til, at du i 2013 ville kunne have tjent omkring 256.000 kr.

Du blev den 1. juni 2012 bevilget fleksjob og modtog på tidspunktet for Arbejdsskadestyrelsens afgørelse ledighedsydelse. Din realiserede indtægt i 2013 fra ledighedsydelse var på 189.176,20 kr.

Dit samlede tab af erhvervsevne er fastsat på baggrund af forskellen mellem din indtægt fra ledighedsydelse, og hvad du ville kunne have tjent hvis du fortsat var ansat i samme stilling efter reglerne i § 17 a.

Dette svarer til et samlet tab af erhvervsevne på 25 procent.

Fradrag i det samlede tab af erhvervsevne

Vi vurderer, at der er sket en forværring af dine forudbestående gener i form af hovedpine/migræne, der med overvejende sandsynlighed ikke kan tilskrives den anerkendte arbejdsskade.

Vi har lagt vægt på, at uddrag fra kompetencecentrets rapport beskriver, at du har haft fraværsdage på grund af hovedpine. Forud for arbejdsskaden havde du migræne 3-4 gange om året samt tendens til spændingshovedpine. Efter arbejdsskaden er der sket en forøgelse af intensitet og hyppighed af din hovedpine, medførende skånebehov overfor støj. Det beskrives, at du nu har migræne 3-4 gange om måneden og øvrige dage med spændingshovedpine.

Vi vurderer, at din hovedpine med overvejende sandsynlighed ikke kan tilskrives den anerkendte arbejdsskade. Vi vurderer endvidere, at forværringen af din hovedpine, har medført yderligere funktionsnedsættelse, end dem du havde forud for arbejdsskaden.

Vi har derfor foretaget fradrag i dit samlede tab af erhvervsevne.

Vi vurderer dit tab af erhvervsevne som følge af arbejdsskaden til 15 procent.

Vi har ikke fundet grundlag for at foretage fradrag i det samlede tab af erhvervsevne som følge af dine forudbestående gener fra ryggen/bækken.

For så vidt angår omfanget af generne fra ryggen, der var til stede på tidspunktet for arbejdsskaden, har disse givet sig til udtryk i en lavere årsløn.

Vi har vurderet, at disse gener indvirkede på din erhvervsevne forud for arbejdsskaden, hvorfor din situation ikke kan sammenlignes med Højesteretsdommen af 16. august 2010. Højesteretsdommen giver mulighed for omregning af indtjeningsevne og årsløn til en fuldtidsstilling ved vurderingen af tab af erhvervsevne til personer, der på tidspunktet for en arbejdsskade arbejdede på nedsat tid. Forudsætningen for at være omfattet af Højesteretsdommen er blandt andet, at den tilskadekomnes erhvervsevne ikke var påvirket forud for arbejdsskaden.

For så vidt angår den beskrevne forværring af dine ryggener i starten af 2012, har vi heller ikke fundet anledning til at trække fra for.

Dette skyldes, at du har fået anerkendt prolaps i lænden som en arbejdsskade, og der er ikke påvist nye tilkomne tilstande i din lænd, som med overvejende sandsynlighed skyldes andet end den anerkendte arbejdsskade. Vi har ved vores vurdering lagt vægt på MR-skanningen af 8. februar 2012, der viste følger efter prolapsoperation, en mindre restprolaps samt arforandringer.

Vi finder det heller ikke overvejende sandsynligt, at forværringen skyldes dine forudbestående tilstande i ryggen. Der er ikke lægelige oplysninger, der støtter denne antagelse, og der er efter loven en formodning for, at en forværring skyldes den anerkendte arbejdsskade, medmindre overvejende sandsynlighed taler herimod.

Vi anser et tab af erhvervsevne, et varigt mén eller en persons død for at være en følge af arbejdsskaden, medmindre det er overvejende sandsynligt, at det skyldes noget andet. I så fald kan vi nedsætte erstatningen.

Oplysningerne fremgår særligt af akter fra Jobcenter R.

Begrundelsen for afgørelsen om årsløn

Vi vurderer, at dit tab af erhvervsevne skal beregnes på baggrund af en årsløn på skønsmæssigt 230.000 kr.

Vi har ved vores vurdering lagt vægt på, oplysningerne fra dig, din arbejdsgiver og dine lønsedler. Det fremgår heraf, at din månedsløn var 16.800 kr., månedlig ATP på 270 kr. pension på 12,6 procent.

Omregnet til et års indtjening, svarer det til skønsmæssigt 230.000 kr.

Vi har ikke fundet skatteoplysningerne fra 2008 brugbare, da du har modtaget penge fra din A-kasse.

Vi fastsætter årslønnen ud fra den samlede arbejdsfortjeneste i året før arbejdsskaden. Vi fastsætter årslønnen efter et skøn, hvis der har været tale om særlige ansættelsesforhold. Vi beregner erstatningen for tab af erhvervsevne på grundlag af årslønnen.

Bemærkninger til klagen

Forsikringsselskabet anfører, at Arbejdsskadestyrelsen ikke tilstrækkeligt har forholdt sig til årsagssammenhængen mellem arbejdsskaden og det påviste erhvervsevnetab. Det påviste tab af erhvervsevne skyldes med overvejende sandsynlighed forudbestående/konkurrerende lidelse.

Vi bemærker, at vi ovenfor under begrundelsen har forholdt os til det i klagen anførte.

Vi henviser i det hele til begrundelsen.

Oplysningerne i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af

•de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

•Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 3. maj 2013. Ved denne afgørelse fik du fortsat vurderet midlertidige tab af erhvervsevne til 15 procent

•klagen til Ankestyrelsen

•Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering

•mail fra F af 21. juni 2013

Ankestyrelsens lægekonsulent har vejledt om de lægelige spørgsmål i sagen.
Louise Schelde
 
Indlæg: 2087
Tilmeldt: ons jun 15, 2011 5:24 pm

Tilbage til Cases til ledighedsydelse

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 0 gæster

cron